ふらライフ

「有時候會覺得很驚訝，你到現在還是那麼在乎銳利度」 噢我是的，我一直都是。雖然我的照片大多都只會縮圖後放到網路相簿分享，而且不少是有淺景深可以凸顯主體。但是在部分中距離以上，散景程度比較沒那麼明顯的照片就很需要以更清晰、銳利的主體來表現與背景的區分。主題會彷彿紙雕一樣，從層層背景中浮現出來。但不是說我就不喜歡前後景全部都包含在景深內的照片。我非常欣賞《風景写真》裡面那些能夠把觀景窗內景物全納入景深內卻仍能夠保持畫面協調的作品，只是要我自己來拍的話就不會是用那種方式來拍。 這張照片就是這樣。在A4以上的尺寸觀賞時樹冠與鄰近的枝幹會向你強烈的主張自己的存在感，然後後方距離較遠的樹枝、再更後方、更更後方的樹層層疊疊的就像是華麗的舞台背景一樣。 而這樣的表現方式令我著迷，所以今年的聖誕卡片也就買了一堆雷射立體紙雕wwww 最後，即使說出上面那句話的人沒有特別的意思，但我還是會說我完全不認為必須為此感到羞恥。

新朋友 + GRD4。 flickr新的iframe語法可以在同一張照片上直接點選上一張或下一張，所以我把其他照片拿掉了。

但前提是你必須讓人相信你踩的是巨人而非賴蛤蟆不是嗎？ ＊＊＊ 如果你是一位老師，面對兩位學生。 學生A說：針對這個問題，我查了甲乙丙三本作者不同的書籍，三位都具備這個領域的實務經驗，而三本書都提到1號等於2號。 學生B說：這個問題我雖然沒辦法像你那樣找了其他人的資料來說明1號不等於2號，但我剛好有一位老師，他的背景與事蹟我不願意提起，但他可以輕易指出A你觀念上的錯誤。（但完全沒有說明那位老師如何解釋為何如此） 請問身為一位老師，你會怎麼評價這兩位學生所提出的說法？特別是學生B。 我對於B提出的說法是完全無法接受。當然我必須承認，而且歷史上也已經有像是伽利略的例子告訴我們學問或知識都不是多數決。但是學問仍然必須看證據，在更正確的新證據出現之前你就只能依照舊證據來解釋。而證據如果來自他人的成果時，去檢視那個成果的權威性我認為是再自然不過的作法了。 如果無法告訴別人說自己引用的說法確實是有根據某種基礎所做的，總該能用別種方式來證明所持理論的成果是可以被再現的才對吧。 先說好接下來這句話並不是針對特定宗教：學生B的說法還不如直接宣稱是神明託夢給他的還更來的有說服力吧。 結果上面學生B的立論方式就活生生出現在我面前。那位學生B之前總是對於其他不同意見嗤之以鼻，批評對方以訛傳訛。更諷刺的是學生B竟然還以＊＊流言終結者自居。但依然，他只能說出「我老師＊＊＊說如何如何」當做資料來源。我是沒進入過研究所以上的學術殿堂，不過我很想知道如果在學術領域上如果用那種方式去提出主張能否獲得承認。

「那你都拍什麼？」 幾乎只要被知道我的興趣是拍照就一定會被問到這個問題，每次我也都不知道該怎麼回答。雖然一直知道答案。 不過我想我知道了。 「只要能拍到的我都拍。」

雖然說之前就開始對拍鳥有興趣，也因此開始準備存錢購買Pentax DA* 1:4/300mm。可是卻是到最近這週才比較常去拍鳥，也比較拍得到鳥（因為以前要不就沒看到鳥，要不就是鳥都躲得遠遠的）。驚訝的發現原只要走靠近澄清湖風景區外牆旁的步道就可以看到五色鳥、翠鳥、白頭翁、斑文鳥以及其他我叫不出名字的鳥類。以前我都是走靠近舊麥當勞後面的步道，那邊除了池邊的鴨子之外很難看到什麼鳥類。但另一邊，大部分的鳥類都在很近的距離就可以觀察得到，當然還是沒辦法拍滿整個畫面，但至少大部分的時候只要有135mm的鏡頭就可以拍到那些鳥類清晰的身影。 能拍到這斑文鳥是因為有熱心的攝友好康鬥相報，不然我不可能看到。牠們雖然就在距離步道不到兩公尺的距離的地方吃著雜草的穗，旁邊行人走來走去也不怕，但是因為體型跟背部的顏色實在是太像麻雀了，大部分的人包括我都沒注意到牠們。